CHANGEMENT DE JURIDICTION

Le Globe continue d’ameuter l’opinion à l’effet que l’on ne pourra trouver ni à London ni à Middlesex douze hommes suffisamment honnêtes, compétents et impartiaux pour juger les personnes accusées d’avoir été impliquées dans les meurtres des Donnelly. Voyant que notre confrère s’est engagé à abaisser l’opinion publique par rapport à la crédibilité des témoins essentiels de la Couronne, il est clair que Toronto est sûrement le pire endroit qui pourrait être choisi pour le procès. Par ailleurs, M. Mowat vient tout juste d’offrir une récompense de 4 000 $ pour tout témoignage qui pourrait être donné « ci-après » et pourrait mener à la condamnation des meurtriers. C’est donc admettre de façon tacite que les témoignages déposés jusqu’ici ne suffisent pas pour assurer la condamnation, et cela peu importe où se tiendra le procès. Nous sommes complètement en désaccord avec le Globe qui écrit :-

« Nous sommes fermement convaincus qu’un jury impartial ne pourra être constitué à Middlesex, et que la population ne sera pas satisfaite du résultat d’un procès tenu à London. Les prisonniers ne pourraient ni être reconnus coupables ni acquittés à London sans amener un grand nombre de personnes à soupçonner que la justice ait été outrepassée. »

De toutes les opinions exprimées à London ou à Middlesex, nulle n’a été moins favorable à la réussite de la Couronne dans cette importante affaire que celle qui a été publiée dans le Globe , qui a dépeint le témoin principal, William Donnelly, comme n’étant pas digne de foi, et que le jeune O’Connor a été « bourré ». Le journal de Toronto n’a jamais été très favorable à London, mais l’opinion contraire qu’il exprime à présent, l’allégation à l’effet qu’un jury impartial ne peut être constitué ici ou dans le comté voisin, est plutôt maladroite de la part d’un journal qui a professé à travers l’Ontario que le témoin de la Couronne n’est pas digne de foi.